今天在做梦的时候偶然想到以前游戏王的动画版里看到的一个谜题，这里给大家来分享一下。
动画中游戏和城之内与迷宫兄弟的对决时，在决斗胜利后，需要在两扇分别写有“迷”和“宫”的门之间选择一扇，其中有一扇门通向正确的出口。
当然不是无脑地选择，迷宫兄弟给了一个提示：他们说从现在开始，他们之中有一个人说的是真话，而另外一个人说的是假话。
“迷”说：“正确的出口是我所守护的‘迷之门’。”
“宫”说：“不对不对，正确的出口是我所守护的‘宫之门’才对。”
此后，城之内和游戏被准许每个人向他俩提出一个问题。（乃们不防在此时停止阅读，好好思考一下如何才能选择真正的迷宫出口。）
———————- 分界线 ———————-
城之内此时想到，这个谜题与诚实村和说谎村的谜题非常像。而这个谜题的表述如下：
有一位旅客到达诚实村和说谎村的分叉口。诚实村的村民始终说真话，而说谎村的村名始终说假话。此时走过来一位村民，但是旅客不知道他是哪个村子的。旅客想去诚实村，而他仅能向这位村民说一句话。那么此时旅客应该问什么样的问题才能去诚实村？
———————- 分界线 ———————-
此问题的答案是，让这位村民带旅客去他所在的村子。这样一来，假设这位村民是诚实村的，就会直接带旅客去诚实村；而假如他是说谎村的，那他就会由于始终说谎而不带旅客去说谎村，那么旅客最终还是到达了诚实村。
———————- 分界线 ———————-
因此，很容易想到，城之内和游戏所面对的问题可以用类似的办法来解决：询问迷宫兄弟哪一扇才是他们真正守护的门。此时，对照他们最开始的话（“迷”声称自己所守护的是“迷之门”，而“宫”声称自己守护的是“宫之门”），他们之间有一个人说的是谎话，那么最终他们俩必然会指向同一扇门。那么，所指向的那扇门则是说真话的人所守护的门，而这扇门就是真正的出口。
果然，迷宫兄弟同时指向了“宫之门”，所以可以得知出口是宫之门。（因为“迷”在说假话，他因为要说谎而声称他守护的是“宫之门”，此时可以得知“宫”说的是真话，而他最初说的“真正的出口是‘宫之门’”就一定是真话。
———————- 分界线 ———————-
谜题似乎解决了，可是机智的游戏仍然怀疑他们所说的话。他们目前遇到的问题虽然和诚实村与说谎村的谜题类似，但是还是有不同的地方。
首先，目前的情形和之前的谜题有所不同的是，旅客在分叉口遇到的村民是两个，而不是一个。
其次，这两个人刚开始对旅客说他们其中一个是诚实村的村民，而另一个是说谎村的村民，这从一开始就有问题。
如果两个人之中有一个说谎，那么他们都会说自己是诚实村的村民。
而且也有可能，两个人都是说谎村的村民。这样的话，根本无法证实旅客前往的方向是否有村子了。
所以在这种情况下，这个谜题从最开始的前提假设（两个人之间有一个说真话，另一个说假话），到最后的回答完全不可信。所以如果贸然按照原先熟悉的“诚实村谜题”来解决，那就中了迷宫兄弟的圈套了。
最终游戏耍了一个类似的花招从迷宫兄弟中骗出了真正的出口，由于与本文所述的谜题无关，所以这里就不多说了。
通过观看这一集的动画片，使我有不少感慨。我们从小到大所接受的教育，总是倾向于按照固定的套路与经验模式去解决所遇到的问题。我们所解决的问题似乎都是：给你一定的前提假设和初始条件，要你解决在此前提下的各种问题。
由于经过了太多这类的训练，我们缺乏了大胆怀疑的能力。就比如本文最初所述的这个谜题，城之内解决问题的模式（应当说是我们大部分人解决问题的方法），与应试教育并无两样：迷宫兄弟出的谜题就好像是印在试卷上的问题，读懂问题后思考是否有遇到过类似的问题，然后给出解答。
当然我并不能说这样的思维模式是错的，但实际情况是我们在实际中要解决的问题往往比书上的不确定因素要多得多，外界条件也复杂很多。可能更加重要的是，在实际中，你所站的角度和“出题人”完全不同。
因此我认为我们想要解决一个问题时，不能再像以前在学校时那样，被问题本身所束缚。而是应该向游戏学习，大胆地怀疑，跳出原本的问题，这样才能做出更加恰当的选择。